Découvrez l'agence Abonnez-vous à notre newsletter d'actualité
Média - LE DROIT POUR MOIMédia - LE DROIT POUR MOI
  • Affaires
    • Compliance
  • Social / RH
  • Immobilier
  • Public
  • Entreprendre
  • Numérique / Legaltechs
    • Nouvelles technologies
  • Affaires
    • Compliance
  • Social / RH
  • Immobilier
  • Public
  • Entreprendre
  • Numérique / Legaltechs
    • Nouvelles technologies
Recherche de vidéos

50 millions d’euros : la sanction de la CNIL contre Google est confirmée

Les 25 et 28 mai 2018, les associations None Of Your Business et La Quadrature Du Net ont déposé des plaintes collectives devant la CNIL contre la multinationale

3 manquements ont été identifié par la CNIL :

  • Manque de transparence
  • Information insuffisante des utilisateurs sur les traitements effectués et les données traitées
  • Absence de consentement éclairé pour la personnalisation de la publicité entraînant un défaut de base légale

Pour la CNIL ces manquements portent sur des principes essentiels du RGPD

Le 21 janvier 2019, la formation restreinte de la CNIL condamne Google à une sanction de 50 millions d’euros

Cette sanction est contestée par l’entreprise américaine dans le cadre d’un recours devant le Conseil d’Etat

La riposte de Google

Compétence territoriale de la CNIL

Pour Google, l’autorité compétente en matière de traitement transfrontalier de données personnelles, dite « chef de file », est celle du lieu de l’établissement principal du responsable de traitement sur le territoire de l’Union

Considérant que le siège social de ses opérations est à Dublin, c’est l’autorité irlandaise (la Data Protection Commission) qui aurait dû se charger de l’affaire

Sollicité par la CNIL, le Comité européen de protection des données (CEPD) a souligné l’impossibilité de désigner une administration centrale de Google dans l’Union, ce qui ne permet pas de désigner une autorité chef de file

Le Conseil d’Etat va dans ce sens : les moyens et finalités des traitements de données étant déterminés hors de l’UE, l’établissement irlandais n’a pas de pouvoir décisionnel vis-à-vis des autres filiales européennes

La procédure menée par la CNIL est donc tout à fait régulière

Méconnaissance des droits de la défense

Google reprochait également à la CNIL de ne pas avoir bénéficié d’un délai suffisant pour préparer sa défense au cours des deux mois et demi de procédure

En effet, aucune extension de délai ne lui a été accordé en raison de sa domiciliation en dehors de la France métropolitaine

Les délais accordés dans ce contexte sont très brefs, permettant à la CNIL de sanctionner rapidement les manquements

Ce qui implique que les acteurs organisent leur défense très rapidement

Le Conseil d’État a cependant jugé la société « à même de préparer et de présenter utilement sa défense », rejetant ainsi les prétentions de Google

Le Conseil d’État confirme les manquements et la sanction

  • Défaut de transparence et d’accessibilité des mentions d’information (article 13 du RGPD)
  • Consentement de qualité insuffisante entraînant un défaut de base légale des traitements de contextualisation de la publicité (article 6 du RGPD)

Le Conseil d’État a notamment insisté sur : « la gravité particulière des manquements commis », leur « caractère continu » et « la durée de la période durant laquelle ils ont perduré »

Le Conseil d’État considère que l’appréciation de la CNIL est juste et que le montant de l’amende est proportionné

Pour ces raisons, la sanction pécuniaire est considérée comme justifiée

Cette amende records montre l’étendue des moyens de sanction qu’offre le RGPD

Genres / Categories: Numérique / Legaltechs
Suggestions
  • Article 24 Loi Sécurité Globale : pourquoi fait-il débat ?

    Article 24 Loi Sécurité Globale : pourquoi fait-il débat ?

  • Livre blanc de la Commission Européenne relatif à l’IA : quel est l’avis du CEPD ?

    Livre blanc de la Commission Européenne relatif à l’IA : quel est l’avis du CEPD ?

  • Cookies et autres traceurs : la CNIL publie des lignes directrices

    Cookies et autres traceurs : la CNIL publie des lignes directrices

  • La CJUE consacre la neutralité d'internet  : que faut-il retenir de l'arrêt du 15 septembre ?

    La CJUE consacre la neutralité d'internet : que faut-il retenir de l'arrêt du 15 septembre ?

  • RGPD : 250 000€ d'amende pour Spartoo

    RGPD : 250 000€ d'amende pour Spartoo

  • BOOKING.COM autorisé à enregistrer son nom de domaine à titre de marque

    BOOKING.COM autorisé à enregistrer son nom de domaine à titre de marque

  • Haine en ligne : le Conseil constitutionnel censure la loi Avia

    Haine en ligne : le Conseil constitutionnel censure la loi Avia

  • La Cour fédérale allemande condamne Facebook pour abus de position dominante et collecte abusive de données

    La Cour fédérale allemande condamne Facebook pour abus de position dominante et collecte abusive de données

  • Uber attaqué devant la CNIL par la Ligue des droits de l'homme

    Uber attaqué devant la CNIL par la Ligue des droits de l'homme

  • Taxe robot : vraie ou fausse bonne idée ?

    Taxe robot : vraie ou fausse bonne idée ?

Recevez toutes nos dernières infos
NEWSLETTER
Suivez nous sur nos réseaux
  • L’agence
  • Mentions légales
  • Politique de confidentialité

© Média - LE DROIT POUR MOI 2021